Nghiên cứu - Phê bình - Trao đổi - Mục con

Không thể chấp nhận những ý kiến dựa trên quan điểm của Chủ nghĩa xét lại lịch sử

 

Liên quan đến vấn đề về hòa giải, hòa hợp dân tộc, tôi có đọc bài phỏng vấn ông Vũ Minh Giang được báo Công Lý của TAND Tối cao đăng ngày 29-4-2019, với tiêu đề đã được sửa đổi “GS.TSKH Vũ Minh Giang: Đại đoàn kết dân tộc để xây dựng và bảo vệ Tổ quốc”.

Tôi không đồng ý với ý kiến của ông, bởi vì ông đặt sai vấn đề. Trước hết phải nhìn nhận thực chất vấn đề, tại sao “chiến tranh diễn ra trên đất Việt Nam hết sức khốc liệt”? Nguyên nhân sâu xa là: Đế quốc Mỹ muốn biến Việt Nam thành một thuộc địa kiểu mới; bằng sức mạnh của vũ khí tối tân và sự tiếp tay của bè lũ tay sai, phe “diều hâu” của Hoa Kỳ muốn đè bẹp khát vọng thống nhất non sông của chúng ta; nhưng những người Việt yêu nước chân chính đã không chịu khuất phục trước vũ lực và cương quyết “đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào” và “dù phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn“. Cho đến giờ phút này, nhiều thế lực chính trị trong và ngoài nước vẫn không chịu từ bỏ mưu đồ lật đổ Nhà nước Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Một trong những thủ đoạn đen tối của họ là tạo ra một làn sóng chống đối và hoài nghi trong dân chúng thông qua luận điệu dựa trên quan điểm của Chủ nghĩa xét lại lịch sử. Bằng nhiều cách tinh vi họ muốn làm xói mòn từng bước lòng tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo của Ðảng.

So-546--Khong-the-chap-nhan-nhung-y-kien-dua-tren-quan-diem-cua-Chu-nghia-xet-lai-lich-su---Anh-4
Bìa cuốn sách của NXB Chính trị Quốc gia với bài viết của tôi
“Những quan điểm sai trái trong nghiên cứu lịch sử”.

Xin nói thêm, ở phương Tây, Chủ nghĩa xét lại lịch sử được hiểu là những nỗ lực muốn sửa đổi sự nhìn nhận lịch sử đã được chính trị, xã hội và khoa học công nhận bằng cách trình bày, giải thích và / hoặc diễn giải một số sự kiện theo cách khác biệt so với khoa học lịch sử đương đại. Ở các nước nói tiếng Đức, thuật ngữ này đề cập đến sự giả mạo lịch sử có chủ đích và giả khoa học. Đại diện của những nỗ lực này thường xem mình là “người xét lại” và họ cũng được gọi như vậy. Tuy nhiên, thuật ngữ Chủ nghĩa xét lại ban đầu xuất phát từ lịch sử dân chủ xã hội Đức và không giới hạn trong việc diễn giải lại lịch sử. Ở các nước nói tiếng Anh thì khác, thuật ngữ này được dùng cho sự diễn giải lại lịch sử trên cơ sở dữ liệu thực nghiệm mới.

Có thể cho rằng, ý kiến của GS.TSKH Vũ Minh Giang trong bài phỏng vấn phát biểu dựa trên quan điểm của Chủ nghĩa xét lại lịch sử. Tác hại của quan điểm này là có thể gây ra sự hiểu nhầm về nguồn gốc của các cuộc kháng chiến chống ngoại xâm của nhân dân Việt Nam trong mấy thế kỷ qua. Bởi vì chúng ta và cha anh đã vượt Trường Sơn để ra trận không phải vì chúng ta thích chém giết kẻ thù mà bởi vì kẻ thù buộc chúng ta phải cầm súng để tự vệ. Sự tàn bạo và dã man chính là bản chất của đội quân xâm lược và vì tiền những kẻ đánh thuê đã quên đi tình yêu thương đồng loại.

So-546--Khong-the-chap-nhan-nhung-y-kien-dua-tren-quan-diem-cua-Chu-nghia-xet-lai-lich-su---Anh-5
Bìa cuốn sách “Thói đạo đức giả tuyệt vời – chính trị và truyền thông
đã phản bội các giá trị của chúng ta như thế nào?”.

Cần nhấn mạnh, nhiều nhà khoa học và chính trị gia ở ngay phương Tây gần đây cũng chỉ rõ, tại sao các nước phương Tây tiến hành những cuộc chiến đẫm máu trong mấy thập kỷ trên toàn thế giới, trong đó có cuộc xâm lược của thực dân Pháp và đế quốc Mỹ chống lại người dân Việt Nam yêu chuộng hòa bình. Thí dụ, từ giữa tháng 3-2019, ở Đức người đọc có thể mua cuốn sách của ông Jürgen Todenhöfer, một Luật gia, Nhà báo Đức nổi tiếng, cựu dân biểu Quốc hội Đức (CDU), Thói đạo đức giả tuyệt vời – chính trị và truyền thông đã phản bội các giá trị của chúng ta như thế nào, tên tiếng Đức Die große Heuchelei – Wie Politik und Medien unsere Werte verraten. Nhà xuất bản giới thiệu cuốn sách: “Chính sách đối ngoại của phương Tây dựa trên một sự dối trá to lớn: Các can thiệp quân sự trên toàn thế giới đã phục vụ trong nhiều thế kỷ không phải vì nhân quyền hay các giá trị và mục tiêu cao cả khác, mà luôn luôn vì lợi ích kinh tế hoặc địa chiến lược…” và “Tác giả Jürgen Todenhöfer kêu gọi phương Tây, cuối cùng hãy giữ đúng lời hứa hàng thế kỷ là sẽ làm gương về nhân quyền, thay vì chỉ theo thói đạo đức giả hoặc ức hiếp các dân tộc khác và lạm dụng nền văn hóa của họ. Ở đâu, nơi đó vì lợi ích, thì phương Tây nên nói một cách rõ ràng. Chính sách cho đến ngày hôm nay của thói đạo đức giả và coi thường lợi ích của các dân tộc và nền văn hóa khác đã phá tan tính hợp pháp và uy tín của phương Tây và làm suy yếu nền dân chủ…”. Trong một status đăng hôm 30-4-2019 trên trang FB cá nhân, tôi có giới thiệu chi tiết hơn cuốn sách này và tác giả.

So-546--Khong-the-chap-nhan-nhung-y-kien-dua-tren-quan-diem-cua-Chu-nghia-xet-lai-lich-su---Anh-6
Ảnh minh họa của báo Công Lý:
http://congly.vn/…/gs-tskh-vu-minh-giang-chung-ta-phai-vuot…

Đoàn kết dân tộc là cần thiết để xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, nhưng điều đó không có nghĩa là quên lịch sử hoặc viết sai lịch sử. Tôi tin rằng, thời gian tới, những thế lực thiếu thiện chí hoặc thù địch với Việt Nam sẽ sử dụng ý kiến của GS.TSKH Vũ Minh Giang để xuyên tạc chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam về đường lối hòa giải, hòa hợp dân tộc. Còn với vấn đề xét lại lịch sử, tôi muốn nhắc lại suy nghĩ của tôi đã thể hiện trong bài “Những quan điểm sai trái trong nghiên cứu lịch sử”, báo Nhân Dân đã đăng trên mục Bình luận – Phê phán hôm 20-3-2014, trong đó có đoạn:

“… Dù động cơ trong sáng thì khi xét lại lịch sử vẫn phải thận trọng, cần nhìn nhận vấn đề trong hoàn cảnh cụ thể, có quan điểm lịch sử, cái nhìn khách quan, tôn trọng sự thật. Với người đọc cũng vậy, cần tỉnh táo để nhận biết đúng sai, để không bị chi phối rồi hoài nghi về quá khứ, hoang mang về tương lai đất nước. Riêng với luận điệu của các thế lực thù địch, và các hành vi lợi dụng “xét lại lịch sử” để kích động hận thù dân tộc, tôi nghĩ Nhà nước và các nhà nghiên cứu cần có biện pháp thiết thực, kịp thời lên tiếng phê phán quan điểm sai trái để vừa giữ gìn sự lành mạnh của môi trường tri thức, vừa điều chỉnh nhận thức chung của xã hội”.

Hồ Ngọc Thắng
Tuần Báo Văn Nghệ TP.HCM số 546

Ý Kiến bạn đọc