Nghiên cứu - Phê bình - Trao đổi

Hội thảo Xã hội dân sự thường niên 2017 – nơi tụ tập của dối trá

LTS: Ngày 8 – 9/6/2017, nhóm GTV tổ chức live stream cuộc “Hội thảo về Xã hội Dân sự với dân chủ” tại 76 Yên Phụ, Hà Nội, có sự tham gia chủ trì của Osin Huy Đức (Trương Huy San), nhà “dân chủ” mới dán tem, Nguyễn Đức Thành, và một số nhân vật tai tiếng khác. Hoạt động này chính là sự tập dượt cho các động thái thực hiện “diễn biến hòa bình” tiếp theo của chúng. Tại hội thảo này, một bạn trẻ có tên Vũ Xuân Thành đã lên diễn đàn, công khai ý kiến phản bác quan điểm “phải đa đảng như phương Tây mới có dân chủ”, khiến Osin Huy Đức phải cắt ngang, không cho tiếp tục tranh luận nữa. Nhóm GTV được tổ chức gồm 3 admin chính là Mai Phan Lợi, Dương Anh Phi, và Hiệu Minh. Trong các thành viên có Hoàng Tứ Duy – Phát ngôn viên Việt Tân và nhiều đối tượng cộm cán khác ở trong nước, mưu đồ lợi dụng xã hội dân sự để gây rối loạn xã hội.

Ngay sau Hội thảo này, bạn trẻ Vũ Xuân Thành đã gửi cho chúng tôi bài viết phản ánh những trò vè xấu xa diễn ra trong hội thảo. Chúng tôi xin trân trọng giới thiệu với bạn đọc.

Vừa qua, tôi có cơ hội được tham dự cái gọi là “Hội thảo Xã hội Dân sự thường niên 2017” được nhóm GTV tổ chức live stream với sự tham gia chủ trì của Andrew Wells-Dang, cố vấn cao cấp của Oxfam, người Mỹ, có nhiều diễn giả là những nhân vật khá quen thuộc trong phong trào gọi là “đấu tranh cho dân chủ” như: Phạm Chi Lan,  Huy Đức (Trương Huy San), TS. Nguyễn Đức Thành, Giám đốc Viện Nghiên cứu kinh tế – Chính sách, Thạc sỹ Lê Quang Bình, và nhiều ngụy dân chủ khác…

Tôi rất hứng thú với hội thảo này, vì bản thân vốn là người quan tâm đến chính trị, được sống ở châu Âu và Mỹ cả thập kỷ nên tôi cũng đôi phần hiểu được sự thật về nền văn minh dân chủ ở những quốc gia này. Thấy danh sách diễn giả có nhiều nhân vật có mác “Chuyên gia”, “Tiến sỹ”, tôi đã mong mỏi được mở thêm tầm mắt… Và sự thật, sự thật đắng cay…

Hầu hết người tham gia phát biểu trong hội nghị là những người ủng hộ tư tưởng phổ biến rộng rãi và thành lập các hội nhóm “Xã hội dân sự”, đồng thời gián tiếp muốn thay đổi thể chế chính trị hiện tại sang đa nguyên đa đảng, phủ nhận thành quả lãnh đạo của Đảng Cộng sản, kêu gọi dân chủ, nhân quyền (theo mô hình Mỹ) và thảo luận về hướng mở rộng xã hội dân sự như một sức ép với nhà nước trong tương lai.

Sau khi tham dự live stream, xem xét kỹ các ý kiến của các diễn giả và ban tổ chức, tôi có nhận xét như sau:

Thứ nhất, các thành viên tham gia live stream kêu gọi dân chủ nhân quyền tự do kiểu Mỹ, nhưng bản thân các vị lại không thật sự hiểu Dân chủ là gì? Thật ra, “Dân chủ” hiểu đại thể là thái độ, nguyên tắc ứng xử, là cơ chế ra quyết định không chỉ cho mỗi tổ chức mà cả cho mỗi cá nhân. Dân chủ thật sự không chỉ đơn thuần cái tên gọi, mà nó cần dựa trên hai nền tảng chính là Văn hóa và Dân trí. Nếu hai yếu tố này không phù hợp với mô hình dân chủ hiện hành, dân chủ chỉ là hình thức. Dân chủ chi tiết hơn là người dân có quyền được sống được hưởng mọi an sinh xã hội, được pháp luật bảo vệ, được nói lên tiếng nói của mình trong các diễn đàn hợp pháp chứ không phải là biểu tình trái phép với những băng rôn khẩu hiệu chửi bới chống đối Nhà nước. Tôi thắc mắc ngay tại live stream này, tại sao khi nói Việt Nam không có dân chủ, nhưng các vị được ngang nhiên ngồi đây làm hội thảo với nhiều nội dung nhạy cảm, thậm chí đôi khi hô hào vi phạm pháp luật mà không bị cấm đoán, bắt bớ, mà đây là hội thảo thường niên lần 2 rồi. Các vị được quyền nói, được quyền đi bất cứ đâu, làm bất kỳ điều gì mình muốn thì sao lại kêu không có dân chủ? Các vị muốn lấy Dân chủ nhân quyền kiểu Mỹ để áp dụng tại Việt Nam, trong khi bản thân nước Mỹ, dân chủ chưa được đảm bảo khi người da đen ngày ngày bị phân biệt đối xử, người châu Á bị kỳ thị, tù nhân bị đánh đập quay video làm trò? Nhân quyền của Mỹ ở đâu khi đem bom vào Iraq, hay phóng tên lửa vào Syria bất chấp phản đối của chính quyền nước này cũng như Liên hợp quốc? Thật kỳ lạ là các vị chỉ nói Dân chủ của Mỹ tốt, ưu việt nhưng không bao giờ nói đến những mảng tối của nó? Nếu vậy khi áp dụng dân chủ kiểu Mỹ ở Việt Nam thì người Việt Nam có thật sự Dân chủ hay không?

Thứ hai, các vị kêu gọi đa nguyên đa đảng, khen ngợi chỉ có đa nguyên đa đảng mới có dân chủ và phát triển. Tôi hoàn toàn không đồng ý với ý kiến này. Áp dụng mô hình đa đảng một cách thô thiển, không so sánh đến các vấn đề địa chính trị, sự phát triển của xã hội, tính chất lịch sử, trình độ dân trí, văn hóa là sai lầm. Việt Nam đang còn nhiều vấn đề về mặt xã hội chưa giải quyết rốt ráo, Việt Nam vốn là một xã hội đa dân tộc, đa tôn giáo, dễ phát sinh mâu thuẫn tôn giáo và sắc tộc và mâu thuẫn nếu có sẽ rất phức tạp. Trong quá khứ Việt Nam từng có lúc có rất nhiều đảng phái chính trị hoạt động, nhưng chỉ có duy nhất Đảng Cộng sản đứng lên lãnh đạo làm cách mạng thành công giải phóng và thống nhất đất nước. Vì vậy về lịch sử chỉ Đảng Cộng sản mới có đủ tư cách lãnh đạo đất nước. Thêm nữa, dân trí người dân Việt Nam về các vấn đề nhân quyền cũng như pháp luật chưa cao, dễ bị lôi kéo, phân tán theo các chiều hướng khác nhau, dễ gây xung đột. Việt Nam lại đang có một vai trò địa chính trị quan trọng trong khu vực, là miếng mồi mà nhiều cường quốc đều muốn cấu xé chia phần. Nếu đa đảng, trong khi kinh tế – xã hội còn yếu sẽ dễ bị nước ngoài tác động, rất khó đảm bảo sự ổn định cho phát triển kinh tế. Nếu tại thời điểm này, nếu có đa đảng, ai dám đảm bảo các đảng phái sẽ không bị các quốc gia khác mua chuộc tác động để gây rối loạn xã hội, một điều thường xảy ra ở các nước đa đảng khác trên thế giới? Ngay live stream này, tôi cũng tin rằng nó được tổ chức bằng tiền của một tổ chức nước ngoài.

Theo một số tài liệu tôi từng tiếp cận, các nước có điều kiện giống tương tự Việt Nam về lịch sử, như Pakistan, Bangladesh, Sri Lanca cũng giành được độc lập hơn trên dưới 50 năm nay và cũng lựa chọn con đường đa nguyên (mặc dù đôi khi do sự rối loạn của hệ thống chính trị đa nguyên mà các chính quyền quân sự độc tài xuất hiện) nhưng lại là những nước chậm phát triển nhất và thường xuyên bất ổn về mặt chính trị vì biểu tình, bạo lực, khủng bố, thậm chí nội chiến. Như vậy, mặc dù là các nước lựa chọn con đường đa nguyên trước Việt Nam hàng mấy chục năm, không hề bị chiến tranh, lại được sự trợ lực của Mỹ và nhiều nước phương Tây nhưng Pakistan và Bangladesh… vẫn không phải là các nước phát triển. Tình hình cũng như vậy với Sri Lanca và gần đây là Iraq. Ở Nam Mỹ, các nước như Bolivia, Peru… mặc dù diện tích và dân số nhỏ hơn Việt Nam nhiều, vốn là sân sau của Mỹ, cũng lựa chọn con đường đa nguyên mấy chục năm nay nhưng các cải cách xã hội thường diễn ra chậm chạp vì thường xuyên bất ổn vì hệ thống chính trị.

Nhìn tổng quát tình hình chính trị gần đây trên thế giới, các nước bất ổn về chính trị hoàn toàn là các nước có thể chế đa đảng. NHƯ VẬY ĐA ĐẢNG KHÔNG CÓ NGHĨA LÀ DÂN CHỦ, THỊNH VƯỢNG.

Thứ ba, các “nhà dân chủ” phủ nhận thành quả lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, lấy ví dụ về những bất cập trong vấn đề về môi trường, an sinh xã hội để biện luận, đánh giá thấp phát triển của VN khi so sánh với các nước khác trong khu vực. Tuy nhiên, theo dữ liệu so sánh của Ngân hàng phát triển châu Á (ADB), tỷ lệ người nghèo so với dân số của Việt Nam năm 2015 ở mức 9,8%, thấp xa so với con số tương ứng của Philippines (25,2%), Ấn Độ (21,9%), và thấp hơn cả Thái Lan (12,6%), Indonesia (11,3%). Còn theo World bank, kinh tế Việt Nam đã tăng trưởng mạnh. Kể từ năm 1990, Việt Nam là một trong những nước có mức tăng trưởng GDP bình quân đầu người nhanh nhất thế giới, trung bình 6.4%/năm trong những năm 2000. Mặc dù môi trường toàn cầu còn nhiều bất ổn, nhưng nền kinh tế Việt Nam vẫn duy trì sức bật tốt. Triển vọng trung hạn vẫn thuận lợi, với mức tăng trưởng GDP là 6% trong năm 2016, và các nền tảng tăng trưởng – gồm cầu trong nước và công nghiệp chế tạo hướng xuất khẩu – vẫn mạnh và ổn định.

Trên đây không phải là những con số tuyên truyền của Việt Nam về tính ưu việt của KTTT định hướng XHCN, mà là sự ghi nhận khách quan của cộng đồng quốc tế. Dĩ nhiên, KTTT định hướng XHCN của Việt Nam còn nhiều vấn đề cần tiếp tục hoàn thiện để thị trường có thể vận hành nhịp nhàng, đồng bộ với sự lựa chọn con đường phát triển.

Thứ tư, các diễn giả cho rằng, cần phải thuyết phục chính quyền hiện tại rằng các hội nhóm “xã hội dân sự” sẽ chỉ đem đến công bằng, dân chủ, văn minh hơn cho người dân và các hội nhóm này sẽ không làm ảnh hưởng đến quyền lực của chính quyền, sự phát triển của xã hội. Nhưng thực tế: Hiện nay, hầu hết các nhóm xã hội dân sự hoạt động trái phép đã đành mà định hướng hoạt động của các nhóm này thể hiện rõ sự chống đối chủ trương chính sách nhà nước, nhiều nhóm còn công khai chống Nhà nước. Hầu như tất cả các nhóm xã hội dân sự đều nhận tiền của các thế lực thù địch với Việt Nam để tổ chức chống đối. Nhìn lại bài học lịch sử từ Ba Lan, thập niên 70-80 thế kỷ trước, khi mô hình Xã hội Dân sự hình thành, ban đầu chỉ đặt trong mối liên quan đến phong trào Đoàn kết. Thông qua Công đoàn Đoàn kết, các thế lực thù địch đã tổ chức thành công việc lật đổ Nhà nước tại quốc gia này.

Giống như diễn giả Huy Đức nói, “có câu Good intention, không phải mục đích tốt đẹp nào cũng giúp loài người đạt mục đích tốt đẹp”. Vậy Xã hội Dân sự nói ra những “Good intention” liệu nó có đem lại mục đích tốt đẹp như nó tô vẽ?

THÔNG QUA CÁC PHÂN TÍCH TRÊN CÓ THỂ THẤY, ĐIỀU DỐI TRÁ VÀ LỪA MỴ Ở HỘI THẢO NÀY KHÁ RÕ RÀNG:

- Đó là kêu gọi đa nguyên đa đảng nhưng không quan tâm đến các điều kiện cũng như nhu cầu của đất nước cũng như  hệ lụy của nó. Đó là kêu gọi đẩy mạnh hoạt động của các hội nhóm Xã hội Dân sự, nhưngkhông hề có sự phân tích chỉ rõ bắt buộc các hội nhóm này giữ gìn sự ổn định xã hội để phát triển kinh tế và yêu cầu rõ ràng: các hội nhóm phải hoạt động trong khuôn khổ pháp luật hiện hành. Đó là ngụy biện, là dối trá khi đánh giá về những thành tựu của Việt Nam trong phát triển kinh tế – xã hội, nhắm mắt trước những thay đổi rõ rệt trong đời sống nói chung của người dân cũng như nhìn nhận tích cực của các tổ chức thế giới. Điều này chỉ phục vụ mục đích duy nhất là hạ thấp vai trò của Đảng Cộng sản Việt Nam.

Ngoài ra, những người cầm trịch hội thảo còn có hiểu biết nông cạn trong nhiều vấn đề khác, đặc biệt là những vấn đề kinh tế, vấn đề môi trường. Quả thật, tôi cảm thấy rất “quan ngại” nếu họ điều hành những tổ chức dân sự theo hiểu biết của bản thân thì chỉ gây tổn hại cho xã hội. Có thể kết luận trình độ của các đại biểu tham gia hội thảo này ở ý tứ câu trả lời của chủ trì Huy Đức với tranh luận của tôi: Dân chủ kiểu Mỹ cũng tích hợp các giá trị và phổ quát như… điện thoại iPhone!!!

Để kết thúc, tôi xin trích dẫn một đoạn bài viết của anh bạn Trung Hoàng trên facebook: “Và với tư cách là 1 công dân tốt của nước Việt Nam XHCN được sống trong môi trường văn minh và thượng tôn pháp luật thiết nghĩ các anh các chị không nên tham gia những tổ chức này vì nó sẽ ảnh hưởng tới các anh chị, trong khi tự do dân chủ là những khái niệm mơ hồ, không nước nào trên thế giới này sở hữu đủ tự do dân chủ cả. Hãy tham gia các tổ chức sự kiện của nhà nước với mục tiêu phát triển kinh tế.

Tất cả các diễn đàn xã hội dân sự này chỉ nhằm vào một mục đích duy nhất đó là lật đổ chế độ này”.

Vũ Xuân Thành
(Thạc sĩ Quan hệ kinh tế quốc tế)
Tuần Báo Văn Nghệ TP.HCM số 454

Ý Kiến bạn đọc